Или немного о двойных, тройных и прочих множественных стандартах
В последнее время мы часто слышим из уст политиков разного ранга сетования на то, что наши "партнёры" сплошь и рядом следуют неким "двойным стандартам" в юриспруденции, политике, морали. А вот реакция "партнёров" на эти высказывания всё чаще и чаще заставляет подозревать, что они вообще не понимают о чём идёт речь, когда наши говорят об этих самых множественных стандартах. Я много думал по поводу этого странного явления. Но неожиданно всё встало на свои места и, как не покажется странным, помогло понять ситуацию весьма бурное обсуждение одного (действительно хорошего) фанфика по Гарри Поттеру.
В обсуждении речь шла о популярной в современной фэнтезийной литературе тематике "оправдания Тьмы". А именно, обсуждался вопрос: Если белый и пушистый Дамблдор позволяет себе такие милые шалости как предательство союзников, убийства, ложь, если он ради своих "святых" целей подставляет под удар главного злодея ничего не подозревающих детей, то чем он лучше своего тёмного оппонента? На самом деле там можно было сказать многое, начиная с того, что война есть война, что цена любой победы измеряется в гробах, что, в конце концов, победа Волдеморта привела бы к таким последствиям, что все милые шалости Дамблдора меркнут заранее. Но, что удивило меня и поставило в тупик, так это то, что противники "дамбигада" (сюжетная линия в фанфиках по вселенной ГП, эксплуатирующая идею порочности лагеря света вообще и его лидера в особенности) не привели ни одного из этих аргументов! По ходу дискуссии (которая довольно быстро выродилась в полноценный такой срач) создавалось впечатление что они вообще не понимают сути предъявляемых светлому лагерю претензий! Подобная слепота поражала, до тех пор пока я не вспомнил один старый момент, всплывавший регулярно в забегах Специальной Олимпиады, случавшихся ещё в лихие 90-е на полях relcom.religion. И ведь сам же, тогда ещё, да и много позже много раз, тыкал носом в главный косяк христианской этики:
Бог есть Добро
Регулярно противопоставляя это зороастрийскому: "Добро есть Бог". Можно было бы порассуждать на эту тему, тем более что тема весьма интересна, но сейчас важно другое: в результате более чем полутора тысяч лет идеологического засилья, вся западная цивилизация (к которой относится и Россия, хотя и малость сбоку) стала в значительной степени христианской. И христианство оставило мощный след в сознании и подсознании почти каждого. Могут быть явные проявления, когда поциент бежит в церковь, несёт туда деньги и бьётся головой головой о церковный пол, но гораздо опаснее скрытые проявления, когда поциент искренне считает себя атеистом, язычником, оккультистом, но при этом придерживается вполне церковных ценностей, этических норм, находит всё новые оправдания для церковных обычаев, обрядов и прочая и прочая. Мне случалось наблюдать такое и среди преподов ВШКА, и среди контингента Чёрного Лотоса да и среди новоявленных "язычников" таких хватает. И вот это самое
Бог есть Добро
пожалуй самое опасное и трудно выявляемое психическое отклонение, вызванное оставленное нам в наследство христианством. Почему? Потому что смещает фокус этической оценки людей и их поступков с вопроса: "Что сделано?", на вопрос: "Кем сделано?".
Ибо если Бог есть добро, значит всё что от Бога – добро. И выполнять следует неукоснительно. Сказано зарезать 10, 100 и более тысяч младенцев – режь! Ибо от Бога, а значит – добро. Сжёг пару городов со всеми жителями – Бог же! Значит, добро! И для тех, кого сжёг тоже. Сказал зарезать собственного единственного ребёнка – тоже добро! А вот если родитель выгнал из дома сына, который вступил в тоталитарные секту (РПЦ) и тащил туда фамильные ценности – это Зло, ибо против Бога.
Собственно, это и проявилось в упомянутом мною споре: адепты Дамблдора не могли взять в толк как можно его осуждать? Ведь он же бобро Добро по определению! И всё что он делает это и есть Добро. Для всех. Даже для тех, кого он предал, убил, обрёк на страдания и далее по курсу. Математики в таком случае говорят: "Это вопрос аксиоматики!". Когда в математическом споре доходят до этого уровня, противники пожимают друг другу руки и говорят: "Ну да. При формулировке 5-го постулата по Евклиду будет так. А если по Лобачевскому – эдак.". На том и расходятся. Носители же Абсолютных Истин в такой ситуации пускают в ход кулаки, зубы, ногти, потом ножи, топоры, ружья, крылатые ракеты...
Спросите: При чём ту Гарри Поттер с его Дамблдором? Где Гарри Поттер и где христианство? Но в том-то и дело, что вот именно этот пример показывает, насколько эта этическая зараза въелась в мозги и всплывает вдруг, неожиданно, в самых неожиданных ситуациях. Примеры можно плодить и множить, но давайте вернёмся к нашим баранам, а именно политикам. Вот тут всё действительно запущено. Ведь американская цивилизация – на самом деле христианская, хоть и христианство там несколько иного розлива чем в России. И народец там верующий. Без показухи, но в большинстве своём достаточно глубоко. Ну и, естественно, каждый христианин мнит себя представителем Бога на земле, стало быть и является проводником того Единственного и Правильного Добра. Святая цель, как сказал преподобный Лойола, оправдывает любые средства!
Ситуация усугубляется тем, что в религиозной жизни США тон задают протестантские секты кальвинистского толка. Кальвин довёл христианское учение до математически безупречной логической системы и одна из оставленных им теорем гласит: Бог заранее разделил всех людей на Избранных и Проклятых. Избранным он даёт всё, в том числе и материальные блага, а после смерти направляет их в Рай. Проклятые созданы только для того чтобы обслуживать Избранных, быть кормом для них (при случае – в прямом смысле слова, а потому трансплантология это бобро), а после смерти идут в Ад. Если для них вообще есть это самое после смерти. Теорема эта очень просто следует из двух аксиом: (1) Бог всемогущ и (2) Бог всесведущ. А поскольку (3) Бог справедлив, эта схема вполне себе справедлива. И так как (4) Бог есть Добро – всё что делается на благо Избранным есть Добро, всё что делают Избранные – тоже добро. Ну а проклятые, что ж, если они делают что-то на благо избранных – они творят Добро и тогда им можно простить их существование на Земле, пускай Бог с ними разбирается. Если же они делают что-то что не идёт на пользу Избранным, они заслуживают самого сурового наказания.
Наиболее ярко это проявилось при подведении итогов II мировой войны, в Нюрнберге, например. Тогда бомбардировки Лондона были объявлены военным преступлением, а вот бомбардировки Дрездена, например, признаны вполне законной военной операцией. И это была не расправа победителей над побеждёнными. Это было торжество того самого морального принципа:
Бог есть Добро
И все его Избранные – Добро. И всё что они делают не только законно, но и этично по самое немогу.
Ну а совсем ярко это же проявилось на аналогичных процессах по осуждению японского руководства: там атака на Перл-Харбор – вполне себе полноценный военный объект – была признана военным преступлением, а вот варварские бомбардировки Токио, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, до сих пор считаются вполне законными военными операциями. И военными преступлениями их называют только разные отмороженные блогеры типа меня. Но кто ж нас будет слушать-то?
Между прочим, пресловутый геноцид индейцев в Северной Америке тоже из той же оперы. Избранные очищали землю для себя, а прОклятые краснокожие посмели этому воспротивиться! Значит уничтожение их любыми средствами – не просто благое, доброе дело, а святой долг любого честного американца. О чём и заявил с военной прямотой в 1864 году полковник Шевинтон: "Я пришёл чтобы убивать индейцев и считаю, что это право и почётная обязанность.". Так-то вот. На фоне этого всякие подлости вокруг олимпиад, признание-непризнание всяких Косово и Осетии выглядят невинными шалостями.
Так что там про двойные стандарты?
Ну и теперь понятна вся эссенциальная подоплёка конфликта цивилизаций.
Это мы видим в их действиях двойные стандарты, подлость, предательство итд итп. Для них никаких двойных стандартов нет! Они, с их точки зрения действуют абсолютно законно и в высшей степени этично: обеспечивают соблюдение интересов Избранных. Используя для этого любые доступные средства и способы. Ибо, перефразируя преподобного Лойолу: Если цель – благо Избранных, то цель эта несомненно оправдывает любые средства. Ну а любое противодействие этой деятельности не только преступно, но и в высшей степени аморально.
Нам же следует помнить, что с таких людей невозможно устыдить, с ними невозможно прийти к компромиссу, от них нельзя ожидать гарантированного исполнения договоров и союзнических обязательств. Договориться с ними можно только если во время переговоров держишь на столе заряженный пистолет, а исполняют они свою часть договора только если в противном случае им будет больно.
Таких людей не переделать. Их можно только заставить силой (физического ли принуждения, экономического), но это только на время. Именно поэтому, если русские хотят выжить, нам однажды придётся заняться полным демонтажём европейской христианской цивилизации. Со всеми её ублюдками, типа той же Пиндосии.
Серия коротких ЗЫ, ибо важно но вбоквел относительно главного текста:
1: Я тут разливался соловьём про американских кальвинистов, но, по большому счёту, источник этой (а)морали – Бог есть добро – надо искать в первоисточнике всех авраамических религий. Соответственно все они больны тем же самым. Во всех своих сектах, церквях и течениях без исключения. Потому бывает очень весело наблюдать, как представители, скажем, ислама и христианства самозабвенно кидают друг друга. С полным осознанием своей правоты и этической чистоты. Как было, например, в отношениях США и Бен Ладана.
2: Такая этическая позиция чрезвычайно удобна, ибо полностью развязывает руки, избавляя раз и навсегда от каких либо сомнений и угрызений совести. Беда наступает тогда, когда появляется необходимость с кем-то договариваться. Тут успех в переговорах возможен только если у тебя атомная бомба есть, а у партнёров по переговорам нет. Вот именно из этого и отрос в своё время пресловутый Договор о нераспространении атомного оружия.
А вот если партнёр по переговорам может дать в рыло в процессе достижения консенсуса, а паче того – начистить за неисполнение своих обязательств, вот тогда-то и наступает кризис жанра. Собственно, вся послевоенная (после II Мировой) история США и была таким кризисом жанра. Не смотрите на внешние успехи! Цена за них сложилась и уже стала неподъёмной для Избранных.
3: Да-да-да! Все мы знаем принципиальную разницу между нашими доблестными разведчиками и их подлыми шпионами. Между нашими героями-партизанами и их бандитами-террористами. И, конечно же, нельзя ставить наши военные хитрости на одну доску с их подлыми приёмами, нарушающими все законы войны. И вообще, Сомоса (Асад, Каддафи, Пиночет – нужное подчеркнуть) он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын! Жизнь есть жизнь, война есть война, цена любой победы измеряется в гробах, а военачальник покупает победу, разменивая её на жизни своих солдат. Но всё же, есть принципиальная разница, когда ты допускаешь совершение этически плохих поступков как неизбежное и необходимое зло и когда отпускаешь все тормоза с криком: "Цель оправдывает средства!". В первом случае (Добро есть Бог) все же как-то держишь себя в рамках, ограничивая причиняемое зло минимально необходимыми объёмами.
Между прочим, советское командование, в конце Великой Отечественной, имело в своём распоряжении крылатые ракеты, эквивалентные Фау-1. Но от их использования отказались, поскольку эти ракеты были эффективны только при массированном применении против крупных площадных целей, сиречь городов, а такое их использование вызывало огромные жертвы среди мирного населения при незначительном чисто военном эффекте. Среди мирного населения противника, заметьте! Пиндосы в аналогичной ситуации не заморачиваясь стирали с лица земли немецкие и японские города, заливая их напалмом. И в открытую признавая, что вся тактика бомбёжек рассчитана на максимально возможные жертвы именно среди мирного населения. Вот вам и практическая разница в этической позиции.
4: Собственно, разница между (Бог есть Добро)|(Добро есть Бог) и есть водораздел между настоящим язычником и псевдоязычником, остающимся в душе христианином. Принцип "Добро есть Бог" на самом деле и является основой исходной арийской этики. Взять на себя ответственность в понимании Добра, Правды, взять на себя ответственность определении пути к Правде, в отделении Правды от Кривды, в определении меры необходимого зла, которое ты несёшь своими действиями, определить момент, когда надо вовремя остановиться – вот Путь настоящего язычника. Всё остальное – протаскивание христианства (ислама, иудаизма – нужное подчеркнуть) под другими названиями.
5: Я очень далёк от стенаний по поводу слезинки ребёнка, которая не стоит спасения всех остальных детей этой Вселенной. Жизнь есть жизнь, так что см. пп 3,4. Но всё же благая цель не может оправдывать любые средства. Всегда есть предел, переход через который оскверняет самую благую цель и делает её достижение невозможным или/и безсмысленным. Нельзя утвердить закон с помощью произвола, правду – ложью, а милосердие – насилием. Не утвердится искомое. Утвердится произвол, ложь и насилие. Добро, которое ставит зло на колени и зверски убивает перестаёт быть добром.
Именно поэтому и ведёт в Ад большая часть дорог, вымощенных благими намерениями. Не намерения в этом виноваты, а принцип: "Цель оправдывает средства.".
И это ещё не всё...
