Смелые мысли

434 подписчика

Свежие комментарии

  • Woledemort Riddl
    Собственные фотошедевры в студию! Ну а насчёт цвета - бесят меня фотографии, которые выезжают исключительно на задран...Золотая Осень
  • Ирина Ракша
    Очень слабенькие фотографии. Особенно по цвету. Так что любоваться буквально не чем.Золотая Осень
  • Евгений Михайлович Кутузов
    -С удовольствием буду считать нибирушников!Эта звёздная ночь...

Так глобальное потепление... или?

И снова немного конспирологии. На тему глобального потепления.

К чему я опять и снова? А к тому, что уж сколько нам мозгов проели этим потеплением... ни в сказке сказать, ни гонораром оплатить... Хотя, складывается впечатление, что вот гонорарами-то как раз и оплачено, причём такими, что сказочники массово удавляются от зависти. И редко, очень редко, пробивается сквозь завесу воплей и охов толика объективной информации. И когда она таки пробивается, то вдруг, неожиданно, оказывается что всё не так однозначно.

Вот, на днях, один уважаемый сайт, живущий за счёт прогнозов погоды и вообще всякой околопогодной информации (и славный тем, что текущая информация на нём более-менее соответствует истине, а прогнозы иногда сбываются) опубликовал очередную паническую статью на тему "Тепле-е-е-е-ет!". Мол, в нынешнем ноябре в Арктике и Антарктике наблюдается экстремально мало морского льда. О-О-О-ОО-чень стра-а-а-а-ашно! Но при этом они же (не иначе как с пьяну) поместили в статье интереснейшую иллюстрацию: годовые колебания площади морского льда вокруг Антарктиды. И одного взгляда на эту картинку достаточно... Впрочем, зачем слова! Просто смотрим:

Так глобальное потепление... или?

График с сайта Гисметео

 

И что же мы видим? А видим,что с 1978 года, в пик, так сказать, компании по глобальной раскрутке глобального потепления, площадь морских льдов вокруг Антарктиды постоянно увеличивалась. Ну как постоянно? Видны чёткие циклы длиной где-то в 4 года, но в целом, вековая тенденция именно такая (синяя линия).

Хотя, если потепление совсем глобальное, то всё должно быть с точностью до наоборот! И без каких либо вариантов. Так что же выходит? У нас тут глобальное потепление или... скажем так, мягко, нечто совсем иное? Ведь площадь арктических и антарктических льдов - очень серьёзный индикатор.

А всё же, что про сейчас?

Действительно, нынешний ноябрьский экстремум, куда девать? ну...

(1) Экстремум-то месячный, а график-то по-годовой, так что лепить сюда месячный экстремум малость некорректно.

(2) А зкстремумы никто и не отменял. И бывают они... Короче, очень даже бывают. Вот я помню октябрь 2004, когда в октябре температура воздуха в Москве была 20 и выше. До конца месяца. Помню и октябрь 1975, когда снег лёг на постоянное уже в начале месяца. И октябрь 2016, аналогичный, все, наверное, тоже помнят :-) Потому и применяют в матстатистике специальные методики для купирования этих экстремумов в выборке. Далёким отголоском этих методов является правило не учитывать максимальную и минимальную оценку, выставляемую судьями на соревнованиях по фигурному катанию.

А вот шугануть хомячков таким экстремумом очень даже можно! Зачем только весь график публиковать? Ведь весь эффект портит! Потому не удивлюсь, если вскоре картинка возьмёт и пропадёт. Сохраните её себе, на всякий случай!

Откуда уши?

Не секрет, что такие темы, как "глобальное потепление", "озоновые дыры" (кто-нибудь ещё помнит что это такое?) - субстанция с одной стороны весьма коррупционно ёмкая, а с другой - отличный способ оказывать политическое давление на неугодных, поощрять /тормозить экономическое развитие в угодных/неугодных странах и отраслях. В своё время народец неплохо нарубил на "озоновых дырах", сейчас форсят "глобальное потепление". Кстати, если кому ещё память альгеймером не съело, должны помнить, что мем "глобальное потепление" начали активно форсить аккурат сразу после того, как протухла тема "озоновых дыр".

Немного эксклюзивцика про "озоновые дыры"

Так уж получилось, что в середине 90-х, когда мировое сообщество активно кормили лажей про "озоновые дыры", я работал в РосКомНедрах (или тогда это ещё было в статусе министерства, точно не помню), а там тогда работали не чинуши по протекции, а люди, нашедшие в своё время нефть в Сибири и совершившие прочие замечательные дела. И тему свою они тянут огого как. И вот тогда, когда в головы хомячков заливали ужасы про озоновые дыры над Антарктикой, выдавая высоконаучный бред, почему выбросы фреонов из бытовых холодильников в Европе вызывают такие дыры над Антарктидой, эти люди чётко, на пальцах, разложили мне откуда там эта дыра, почему у нас такие же над Байкалом и Индигиркой, а ещё в и Африке над Танзанией, и почему их там не может не быть.

А заодно почему фреоны фирмы DuPont вдруг, неожиданно, стали озонобезопасными. В смысле, вот у всех остальных эти фреоны озон поедом едят, а вот DuPont-овские, точно такие же, к озону абсолютно нейтральны. Для совсем тупых могу пояснить: потому что фирма DuPont инициировала и раскрутила тему "озоновых дыр", а ещё до кучи была главным грантодателем "исследований" на эту тему.

Нда, похоже, старую поговорку пора переписывать. Теперь она должна звучать так:

 

Кто заказывает исследование, тот и пишет результат

 

Печально всё это, потому как такой подход дискредитирует всю науку в принципе, делает учёных не дееспособными, отучая их вести настоящие научные исследования, постигать объективную истину. А это не просто тормоз на пути человечества, это прямая угроза нашему существованию, ибо сегодня мы крепко повязаны на технологии, основанные на глубоком научном знании. И мы запросто можем просмотреть реальную глобальную угрозу, или упустить реальную возможность нового технологического рывка, только потому, что отдельные грантодатели, ради своей краткосрочной выгоды, дадут заказ подобным "исследователям" эту угрозу/возможность  не видеть.

И снова про "потепление"

Единственный интересный вопрос во всей этой пурге про "глобальное потепление" - кто является главным выгодополучателем от засерания хомячьих мозгов? Впрочем, ответ на этот вопрос можно найти, просмотрев списки спонсоров "исследований" на эту тему.

И про прочую "лженауку"

Между прочим, если говорить про всё, что связано с криптозоологией, экстрасенсорикой, уфологией и палеоконтактами, то тут возникают всё те же самые вопросы: Кто заказывает систематическую травлю специалистов, работающих по этим направлениям? Какие выгод эти "люди" преследуют?

Здесь, увы, найти выгодоприобретателей будет уже не просто, потому как они хорошо шифруются. Кое-что, конечно, лежит на поверхности: в травле экстрасенсов и традиционной медицины кровно заинтересованы международные фармацевтические монополии, но даже здесь с доказательной базой очень тяжело.

Ну а нам остаётся только быть бдительными, думать своей головой (если там ещё осталось сколько-то мозга, головного) и ловить вот такие оговорки по Фрейду, типа той, что допустил в своём сообщении сайт ГисМетео.

Картина дня

наверх