"Когда же, наконец, начнётся мировая война?" - вот вопрос, который в последнее время активно пережёвывают все без исключения эксперты и эксперды. Ну и я решил присоединиться.
Начну с того что нынешняя международная обстановка напоминает срач на пороховом складе, в процессе которого все участники активно курят и кидаются окурками. Тут не надо быть пророком чтобы предречь: Рванёт! Обязательно рванёт! Это с одной стороны. А с другой, любая аналогия – не более чем аналогия, а всё рогато-хвостатое всегда прячется в деталях, в отношении которых любая аналогия всегда в пролёте.
Так что же у нас в деталях?
В деталях у нас, прежде всего, основные стороны срача и их интересы. И главная заинтересованная сторона у нас – США и стоящая в их тени (но, по некоторым подозрениям, рулящая всем процессом) Британия. Опять же, все без исключения эксперты и эксперды сходятся во мнении, что международная экономическая система, позволяющая США неограниченно эксплуатировать ресурсы всего мира, свой, простите за каламбур, ресурс выработала и будет в ближайшее время изменена. Так или иначе. Система эта глобальная, в неё встроены (так или иначе) все или почти все, соответственно, когда всё это рухнет, заденет всех. Вопрос состоит в одном: кого погребёт под обломками, а что на этой мутной волне всплывёт? Понятно, что все участники процесса – из тех, кто хоть что-то решают – хотят повернуть дело так, чтобы оказаться наверху этой кучи. Очевидный ответ: наличие и качество собственной промышленности + наличие и качество ресурсов на своей территории и будет предопределять позицию того или иного государственного образования в получившейся компостной куче, а значит и ответ на вопрос: Кто пойдёт в рост, а кто на удобрения?
По этим позициям перспективы США и Европы выглядят довольно кисло: заигравшись в постиндустриальную "модель" экономики они смачно просрали почти всю свою промышленность, а ресурсов там уже давно нет. Вопрос решаемый (и решать его, вроде как, начали), но решение требует времени и денег. И то и другое у США и ЕС крайне ограничено.
Лучше всего положение России и Китая. Причём если сиюминутно лучше Китаю (они уже наработали серьёзную промышленную базу, да и ресурсы кое-какие есть), то перспективы у России более надёжные. У России достаточно ресурсов, есть хорошие стартовые позиции в промышленности, а ещё есть то, чего нет и никогда не будет в Китае – творческий потенциал, без которого никакое развитие в принципе невозможно. Это, кстати, предопределяет то что мы с Китаем сегодня союзники и то, что столкновение России и Китая в обозримом будущем неизбежно. Но это в будущем, хоть и обозримом, но далёком. А сейчас?
И при чём здесь война?
Да, возвращаясь к вопросу. Почти все без исключения эксперты и эксперды сходятся во мнении, что лучшим выходом для США будет мировая война. Война позволит обрушить существующую систему, списать нах все долги и начать строить новую такую же с чистого листа. Это в теории. А на практике остро стоит вопрос: кто с кем будет воевать?
В последние лет 200 и США и Британия использовали всего 3 (три!) модели ведения войны:
1) Колониальная война против зулусов. Ну или кого-то чей венно-технический и промышленный потенциал в сравнении с Белой Метрополией не сильно отличается от зулусов.
2) Поддержка одной из сторон в войне между зулусами и бушменами. Кстати, то, что они пытаются сейчас провернуть на Ближнем Востоке. Прокатывает только если бушменов никто не поддерживает.
Как вариант – подкормить ружьями и патронами бушменов, нападающих на немецкие колонии, но это уже стрёмно: можно нарваться на прямой ответ из Германии (или кого ещё, в зависимости от того, чьи колонии терроризируют). Именно поэтому, кстати, США остерегаются напрямую поставлять оружие на Окраину.
3) Стравить сильных противников (наполеоновская Франция и Россия, СССР и III Рейх), а потом примазаться к дележу шкуры битого участника свары.
Если же приходилось сталкиваться с противником равного или сравнимого потенциала, для т. н. "англосаксов" война всегдазаканчивалась более или менее позорным поражением. Так было во Второй Мировой, так было в Корейской и Вьетнамской войнах.
Так вот, весь прикол нынешней ситуации в том, что пока ни один из трёх приемлемых для "англосаксов" вариантов не прокатывает. Пока все расклады таковы, что воевать придётся самим и с достаточно сильным противником. А ещё, чисто в силу хода научно технического прогресса, и США и Британия потеряли один главнейших военных козырей – неуязвимость собственной территории от оружия континентального противника. Британия в полной мере ощутила это во Второй Мировой, США опыт учли и не горят желанием повторять. Вот и получается что единственный реальный сценарий войны в ближайшее время – это полномасштабная война между Россией и Китаем. ЕслиКитай сработает так же как III Рейх во Второй Мировой это станет катастрофой и для России, и для Китая. Остаётся только надеяться на то, что британское и американское влияние в руководстве КНР не достаточно сильно, чтобы подвигнуть Китай на такую глупость.
А война в Европе?
Между прочим, то что в Берлине ещё не забыли как лязгают гусеницы русских танков – фактор тоже не последний, хотя и не главный. Главное, опять же, США. США и Британия не просто члены НАТО, а его костяк. Суть и основа. Сцепись, например, Эстляндия с Россией и у США появляются только два выхода и оба узкие. Либоподдержать Эстляндию делом, причём не важно как, хоть поставками оружия. Но хотя это и задержит продвижение Российской армии до западной границы Эстляндии не более чем на пару часов (если такая помощь вообще успеет появиться на горизонте), такая поддержка даст России формальный повод наносить удары уже непосредственно по территории США. Например, десант на Аляске или ракетные удары по портам, откуда могут осуществляться поставки. То-есть прямое участие в войне с равным противником. Несомненно, что и Китай тут же подтянется. Будет это реализовано или нет – вопрос открытый, но сама возможность такого развития событий – лучший намордник для американских "ястребов". Бо два десятка "Ониксов" в Нью-Йорке это вам не 11 сентября. После такого результаты будут непредсказуемые. Реально непредсказуемые. От моментального сплочения всей Америки против внешнего врага до немедленного краха всей социальной и организационной структуры страны. Практически равновероятно. И проверять, кстати, не хочет никто. Ни у нас, ни у них.
Либовариант #2: кинуть Эстляндию под любым предлогом. Но после этого на существовании НАТО можно ставить крест. Потому-то натовские страны сейчас и ограничиваются только тем, что лают на Россию с почтительной дистанции: дядя Сэм их сейчас хоть и натравливает, но держит на коротких поводках, что бы, не приведи Господи, не пришлось отвечать. По тому же и Окраину в обозримом будущем ни в какие наты и йэ-эсы не пустят.
Так что же? Спим спокойно?
Увы... Во-первых, как уже было сказано, многое зависит от Китая. Покапризнаков того, что Китай может попытаться повоевать с Россией не видно. Но ведь СССР с III Рейхом на начало 1941 были почти как союзники... Поживём – увидим.
Во-вторых, помните что я писал про пороховой склад? Вполне возможны ситуации, когда та или иная сторона срача будет вынуждена давать очень жёсткий ответ, ибо отсутствие оного будет означать окончательное поражение. А в ответ ещё более жёсткий ответ, и так до кровавого финала.
Ближайший пример – появившиеся в прессе сообщения что на намечающемся авиасалоне в Ле-Бурже всю российскую экспозицию могут арестовать в пользу акционеров бывшего Юкоса. Такое уже делали, по другому поводу, наши как-то выкрутились. Но сейчас совсем другая ситуация. Не зря за пару дней до этого сообщения появились высказывания вполне официальных лиц, что Россия будет защищать свою собственность за рубежом самыми жёсткими методами. Правда оговорились – юридическими методами, но ответный арест собственности французских компаний в России – тоже вполне юридическая мера. А дальше – слово за слово, хвостом по столу, кружкой по морде... задержание российского судна в нейтральных водах, его силовое освобождение в французском порту... Или ответное задержание французского судна и попытка его силового освобождения...
Вердикт:
Если Китай не сделает глупости, то война возможна только как результат последовательной эскалации конфликтов.Войны боятся все, ибо все понимают: Не отсидеться! Ни за океаном, ни в глухой тайге. Потому-то все "прогнозы" на тему: "Начнётся в мае... нет в июне... нет в... такого-то числа!", – не более чем домыслы. Если и начнётся, то медленно, со скрыпом, по плавно нарастающей. И то не факт, что не разрулят по ходу левым способом.
В 1914 тоже все хотели маленькой победоносной войны, а получили всемирный кровавый срач, в котором, по хорошему, победителей-то и не было. Есть надежда что люди более-менее помнят опыт и Первой, и Второй мировых войн, а потому понимают куда могут завести войны локальные. Будем надеяться что это знание удержит нынешних правителей (и их кукловодов) от совсем уж непоправимых высеров.
